Верховный суд РФ вынес решение по делу о незаконной заморозке социальной выплаты гражданину из-за задолженности за жилищно-коммунальные услуги, признав при этом право за гражданином на компенсацию морального вреда.

Решение Верховного суда РФ нахожу весьма значимым, поскольку суд поднял не простую тему. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

«В данном случае органы социальной защиты населения приостановили, вернее заморозили выплаты инвалиду 3 группы, которые ранее выплачивали в качестве компенсации половины за жилье и коммунальные услуги в течение 3 лет, мотивируя тем, что имеется более чем трехмесячная задолженность за ЖКУ, в том числе за капитальный ремонт.

Доводы о том, что он не владеет помещением и взносы должен оплачивать собственник жилья суд принял во внимание. Судебные инстанции признали прекращение выплат незаконными в том части, в какой они касались долга за капитальные ремонт.  Прекращение выплат на основании долга за ЖКХ суды сочли законным», - комментирует Сергей Перепадя, эксперт Ставропольского филиала Президентской академии.

Гражданин, о котором идет речь, - инвалид 3-й группы. Он получал соцподдержку - государство компенсировало ему половину оплаты за жилье и коммунальные услуги, но после трех лет выплат компенсации приостановили. Об этом гражданин узнал из СМС-сообщения от органов местной соцзащиты. Однако, сама по себе информация о задолженности у получателя компенсации - не безусловное основание для приостановления выплаты.

Нельзя произвольно прекратить выплаты - надо соблюсти процедуру. Например, проверить поступившую информацию о долге и причины его возникновения. Приостановить выплату можно только тогда, когда для задолженности нет уважительных причин или не выполнено соглашение по погашению долга.

Если по поводу долга возник спор, бремя доказывания - на уполномоченном органе. И еще один важный момент, если причина долга уважительная, отказать в выплате гражданину нельзя. Ну а если долга вообще нет, то приостанавливать соцподдержку вообще незаконно.

В этом споре, подчеркнул ВС, соцзащита не проверила, соответствует ли информация о долге реальному положению дел. А значит, судам нельзя было говорить о долге как об основании для прекращения выплаты. ВС также уделил внимание вопросу о компенсации морального вреда, посчитав неправомерным отказ в ее выплате.

«Меры соцподдержки должны создавать достойные условия жизни гражданам, сохранять их здоровье и уровень жизни, а значит, обеспечивать достоинство личности.

Статья 39 Конституции гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Соответственно в случае нарушения указанных прав гражданин имеет право и на компенсацию морального вреда», - прокомментировал эксперт Ставропольского филиала Президентской Академии, Сергей Перепадя.