Вячеслав Пронин: СПИКи нуждаются в корректировке, чтобы реально защищать инвестиции

Сегодня для сельхозмашиностроения важен не только рост локализации, но и создание справедливых условий для инвесторов. Одним из ключевых инструментов стали специальные инвестиционные контракты (СПИКи). Однако эффективность их применения вызывает всё больше вопросов.

Эта тема станет предметом обсуждения на сессии «Как защитить российские инвестиции? СПИКи. Меры господдержки в отрасли сельхозмашиностроения России» в рамках Агротехнического форума.

О сильных и слабых сторонах механизма СПИК рассказал заместитель директора Ассоциации «Росспецмаш» Вячеслав Вадимович Пронин. 

Какие меры поддержки получает инвестор в рамках СПИКа?

Да, здесь можно выделить два уровня. Первый — это меры поддержки, которые прописаны непосредственно в самом СПИКе на этапе его заключения. Например, льготы по налогу на прибыль по региональной части или гарантия, что условия не ухудшатся: если после подписания СПИКа увеличивается, скажем, импортная пошлина на двигатель, который используется в продукции этого СПИКа, держатели контракта не пострадают. Сюда же входят другие льготы, «зашитые» в сам контракт.

Второй уровень — это доступ ко всем существующим мерам государственной поддержки в сельхозтехнике: программа 1432, промсубсидии, субсидии на транспортировку и так далее. Подписание СПИКа автоматически открывает держателю доступ ко всему этому пакету господдержки. То есть внутри СПИКа есть свои льготы, а снаружи — весь государственный набор поддержки.

СПИКи — это больше польза или риск? Для кого они выгодны, а для кого — наоборот?

Изначальная идея СПИКа была благой: поддерживать сегменты, где полностью отсутствует российское производство, давать инвесторам льготы на ранних этапах, чтобы они углубляли локализацию, и в итоге у нас появлялось российское производство техники, которой раньше не было.

На практике же мы видим, что СПИКи часто заключают в сегментах, где уже есть отечественные заводы и инвестиции. Это размывает конкуренцию, и новые игроки с зарубежной техникой получают льготы, не рискуя при этом и фактически «отвоёвывают» рынок у существующих заводов. Механизм один, а последствия — диаметрально противоположные.

Главные слабые места СПИКа — какие они?

Во-первых, минимальная планка инвестиций слишком низкая. Чтобы запустить полноценный завод техники, реально нужно вложить не меньше 5 млрд рублей за 2—3 года. А по СПИКу порог всего 700 млн рублей на 10 лет — то есть по 70 млн в год. За такие деньги можно купить один станок в год и «выполнить» условия СПИКа. Это, на наш взгляд, корень основных проблем.

Во-вторых, риски связаны с тем, что держатель СПИКа не обязан оставаться на территории России. Геополитика меняется, инвестор может просто уйти — пример Краснодарского края.

Третий риск — избыточная конкуренция: СПИКи фокусируются там, где уже есть отечественные производства. Зачем плодить лишние мощности и игроков, снижать маржинальность рынка — непонятно.

Удалось ли СПИКа­м показать хоть один реально успешный результат?

Честно говоря, пока таких кейсов нет. Все СПИКи сработали не так, как ожидалось. Цель была — благо для страны и локализация, а на практике мы видим, что эффект далёк от идеала.

Что на практике мешает и инвесторам, и властям работать по СПИКа­м?

Основная проблема: нет ответственности держателей СПИКа за территорию, минимальный порог инвестиций слишком низкий. А у инвесторов, которые уже работают на рынке, риски огромные: новые льготы уходят к чужим игрокам, и конкуренция становится несправедливой.

Какие изменения вы бы предложили, чтобы механизм СПИКа работал эффективнее?

Основные слабые места я уже озвучил выше. Есть ещё мелочи, которые складываются в общую картину. Но механизмы есть, есть конкретные предложения по совершенствованию, чтобы СПИКи сделать действительно рабочим и эффективным инструментом. Это мы обсудим на агротехническом форуме.