В Госдуме предложили маркировать вредные продукты, где много соли, сахара и трансжиров. Письмо об этом глава Комитета по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов направил министру здравоохранения Михаилу Мурашко и главе Минпромторга Антону Алиханову. Подобные эксперименты уже проводил Роспотребнадзор.

В тексте обращения, подготовленного депутатом, говорится: опыт разных стран показывает, что потребители зачастую могут не знать о том ущербе, который могут нанести некоторые продукты их здоровью, не осведомлены они и о названиях вредных веществ, на содержание которых в продукции нужно обращать особое внимание. "Наиболее эффективным инструментом в решении задачи информирования покупателей выглядит система контрастной маркировки вредных продуктов", - считает Нилов.

Потребители имеют право знать, что они покупают за свои деньги
Такая маркировка должна сразу бросаться в глаза. Например, может быть выполнена в виде четких крупных символов черного цвета. Нилов. добавил, что неоднократно выступал с инициативой про маркировку продуктов питания с усилителем вкуса глутамат натрия. "Это вреднейшая добавка, которая есть во многих продуктах. Потребители имеют право знать, что они покупают за свои деньги и употребляют", - подчеркнул парламентарий.

Другое дело, что культура здорового питания и осознанного выбора продуктов у нас еще формируется. "Важны критерии отнесения продукта к категории "вредный". И меры по поддержке "полезных", которые сейчас дороже "вредных"", - отмечает директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович. Она добавляет, что многие покупают то, что могут себе позволить. "Не стоит людей нервировать плохой маркировкой, если нет возможности сделать полезную еду более доступной", - добавляет эксперт.

Проблема еще и в том, что маркировку нельзя сделать обязательной. В свое время на аналогичной идее "забуксовали" и в Роспотребнадзоре. Еще в 2018 году ведомство предложило производителям честно оповещать покупателей о наличии в продуктах вредных веществ. Но маркировка под названием "Светофор" практически не используется. Например, в Национальной мясной ассоциации отмечали, что система необъективна, ведь нормы, объемы потребления продуктов индивидуальны и зависят от состояния здоровья, возраста конкретного человека.