4 октября 2010г. Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда оставлено в силе решение Хозяйственного суда города Киева от 01 июня 2010г. в деле о защите прав на товарный знак Хондроксид ОАО Нижфарм, РФ, которым были полностью удовлетворены исковые требования ОАО «Нижфарм» к ОАО «Фармак» и Государственному департаменту интеллектуальной собственности МОН Украины, а именно:

- запретить ОАО «Фармак» использовать в процессе производства и реализации продукции, в своей рекламе, на вывесках,   интернет-странице и других носителях информации обозначения «Chondrasil» / «ХОНДРАСИЛ», схожих настолько, что их можно спутать со знаком для товаров и услуг "ХОНДРОКСИД" по свидетельству Украины № 22897, относительно товаров 5 класса МКТУ;
- обязать ОАО «Фармак» изъять из коммерческого обращения лекарственные средства с незаконно использованным обозначением «Chondrasil; ХОНДРАСИЛ» (латынью и кириллицей) и уничтожить упаковку лекарственного средства, маркированную обозначениями «Chondrasil» и «ХОНДРАСИЛ» (латынью и кириллицей), схожими настолько, что их можно спутать со знаком для товаров и услуг "ХОНДРОКСИД" по свидетельству Украины № 22897;
- признать недействительным полностью свидетельство Украины на знак «Chondrasil; ХОНДРАСИЛ» (латынью и кириллицей, комбинированный) от 10.02.10 г. № 118352;
- обязать Государственный департамент интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины внести изменения в Государственный реестр свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг о признании недействительным свидетельства Украины от 10.02.10 г. № 118352 на знак «Chondrasil; ХОНДРАСИЛ» (латынью и кириллицей, комбинированный) и опубликовать в своем официальном бюллетене «Промышленная собственность» сведения о признании недействительным свидетельства Украины на знак для товаров и услуг «Chondrasil; ХОНДРАСИЛ» (латынью и кириллицей, комбинированный) по свидетельству Украины от 10.02.10 г. № 118352, выданного на имя ОАО «Фармак».

ОАО «Нижфарм» является производителем хорошо зарекомендовавших себя лекарственных средств–хондропротекторов на основе хондроитина сульфата под общим торговым названием Хондроксид®, в частности, лекарственного средства Хондроксид®, мазь 5%, зарегистрированного в Украине приказом Министерства здравоохранения Украины от 16.07.2002 № 259 и перерегистрированного приказом Министерства здравоохранения Украины от 19 апреля 2007 г. № 195, Регистрационное удостоверение № UA/6334/01/01, а также Хондроксид®,  гель 5%, зарегистрированный в Украине приказом Министерства здравоохранения от 22 июля 2008 г. №403, Регистрационное удостоверение № UA/6334/02/01.

Лекарственное средство "ХОНДРОКСИД" является безусловным лидером сегмента местных ЛС-Хондропротекторов, объем продаж которого составляет 1/3 данного сегмента рынка ЛС стран СНГ.

На территории Украины название лекарственного средства Хондроксид® имеет правовую охрану согласно Свидетельству Украины № 22897 от 15.01.2002 на знак для товаров и услуг Хондроксид с приоритетом от 22.05.2000 г., выданного на имя ОАО «Нижфарм».

Причиной спора стало использование ОАО "Фармак" названия лекарственного средства Хондрасил, сходного до степени смешения с названием ЛС Хондроксид для препарата-хондропротектора аналогичного состава, к тому же выпускаемого в такой же самой лекарственной форме, что и оригинальный препарат Хондроксид. В феврале этого года обозначение «Chondrasil; ХОНДРАСИЛ» (латынью и кириллицей, комбинированное) было зарегистрировано как знак для товаров и услуг по свидетельству Украины от 10.02.10 г. № 118352, выданного на имя ОАО «Фармак».

Данный спор интересен тем, что в ходе его рассмотрения была проведена судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности с использованием международных методик исследования сходства товарных знаков, а также составления и экспертизы торговых названий ЛС. Согласно экспертному заключению, выводы которого были тщательно оценены судом, словесное обозначение «ХОНДРАСИЛ» («Chondrasil») на упаковках и в рекламных материалах лекарственного средства Хондрасил ОАО «Фармак» является сходным до степени смешения со знаком для товаров и услуг по свидетельству Украины №22897 ХОНДРОКСИД, зарегистрированному для товаров и услуг 5 класса МКТУ, вследствие чего эти обозначения и знак, являющиеся к тому же торговыми названиями аналогичных по составу и назначению препаратов, можно спутать.

Дополнительно экспертизой был установлен факт сходства обозначения «Chondrasil; ХОНДРАСИЛ» (латынью и кириллицей, комбинированное) на упаковках и рекламе препарата, являющегося объектом знака по свидетельству Украины от 10.02.10 г. № 118352 до степени смешения с ТЗ ХОНДРОКСИД® по свидетельству Украины от 15.01.2002 № 22897.

Не соглашаясь с решением Хозяйственного суда (ХС) г.Киева, ОАО «Фармак» подало на него апелляционную жалобу, однако Киевский апелляционный хозяйственный суд, повторно рассмотрев обстоятельства дела и оценив аргументацию позиций сторон в нём, оставил решение ХС г.Киева в силе.

Комментируя Постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда и решение Хозяйственного суда г.Киева старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко сказал: «Суд не руководствовался принципом «политической целесообразности», а юридически безупречно рассмотрел данное дело, подтвердив, что исключительное право интеллектуальной собственности является единственной законной монополией в цивилизованных странах.

Принимая решение о полном удовлетворении исковых требований ОАО Нижфарм, направленных на защиту своего бренда Хондроксид, суд в соответствии с предписаниями Рекомендаций президиума Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 29.03.2005 № 04-5/76 «О некоторых вопросах практики назначения судебных экспертиз в делах по спорам, связанным с защитой права интеллектуальной собственности», Рекомендаций президиума ВХСУ от 16.01.2008 № 04-5/5 «О внесении изменений и дополнений в некоторые разъяснения президиума ВХСУ и рекомендаций президиума ВХСУ» и Разъяснений президиума Высшего арбитражного суда Украины от 11.11.98 № 02-5/424 "О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы" всесторонне оценил выводы заключения судебного эксперта с дополнительными пояснениями и принял его в качестве надлежащего доказательства в деле».